Проблемы оспаривания корректировки таможенной стоимости

Таможенная стоимость товаров – одно из ключевых понятий всего отечественного таможенного права. В странах Западной Европы и США таможенные правила призваны защищать внутренних производителей и не допускать попадания на рынок некачественных товаров. Сами же поступления от уплаты таможенных платежей составляют мизерную часть доходов государства. В России же (равно как и в других странах Таможенного Союза) таможенные платежи составляют чуть ли не половину доходов федерального бюджета. В таких условиях ни о какой защите рынка от некачественных товаров говорить не приходится. Скорее, девиз ФТС – ввозите все, только заплатите по максимуму

В таких условиях, все, что связано с таможенной стоимость ввозимых товаров и их корректировкой приобретает стратегическое для властей значение. Стратегическая важность таможенных платежей влияет на то, как таможня воспринимает импортеров и как суды рассматривают таможенные споры.

Как известно, Соглашение от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» предусматривает шесть методов определения таможенной стоимости товаров. При этом, методом № 1 является фактическая цена сделки, заявляемая декларантом или его представителем. Далее начинается самое интересное: заявленная цена сделки проходит испытание секретной Системой управления рисками (сокращённо – СУР). Все знают о ее существовании, но никто ее не видел. ФТС же намеренна и дальше скрывать СУР от любопытных глаз, констатируя ее невероятную эффективность.

Таможенный орган может согласиться с заявленной таможенной стоимостью, принять решение о корректировке таможенной стоимости до выпуска товаров, либо выпустить товар и уже спустя определенное время потребовать доплаты таможенных платежей.

Часто решение о корректировке таможенной стоимости вызывает недоумение у импортеров: документы о стоимости сделки предоставлены, уплачены таможенные платежи, но после применения таинственной СУР вдруг оказывается, что таможенная стоимость ощутимо увеличивается. Добросовестным импортерам ничего не остается как оспаривать решения о корректировке в вышестоящий таможенный орган или в суд.

Количество и качество споров о корректировке таможенной стоимости привело к появлению разъяснений на уровне Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (Пленум ВС РФ). Несмотря на то, что разъяснения Пленума являются обязательными для нижестоящих судов, некоторые его выводы требуют уточнения или критического взгляда. Тем более, что позиция Верховного суда РФ подвержена изменениям.

Обязанность добросовестных и разумных импортеров собирать заблаговременно доказательства своей правоты

Пункт 9 Пленума ВС РФ начинается вполне безобидно и говорит о двух важных правилах: (1) применение методов определения таможенной стоимости должно соответствовать коммерческой практике, а также (2) что требовать от декларанта можно только те документы, которые у него есть или должны быть в силу обычаев делового оборота.

В тот момент, когда суд начинает рассуждать о бизнесе, почва начинает постепенно уходить из-под ног. В экономических спорах суд неизбежно приходит к необходимости анализа отношений между сторонами, однако в наших реалиях это приводит к плачевным результатам. Если Верховный суд говорит о том, что декларант либо имеет документы, либо должен их иметь, то неизбежно делается и следующий шаг. Верховный суд должен пояснить, какие есть обычаи делового оборота и говорит: «…от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров … разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота». Учитывая, что декларант не имеет доступа к СУР, он должен быть всегда готов к тому, что его обвинят в занижении таможенной стоимости. Как такая модель поведения сочетается с презумпцией достоверности предоставленной информации и обязанности таможенного органа ее опровергнуть (п. 6 Пленума ВС РФ)?

Пассаж Верховного суда о том, какие существуют обычаи делового оборота, породило судебные акты, где судьи, скорее всего, не имеющие опыта в коммерции, начинают рассуждать о бизнесе. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2016 г. по делу № А15-3964/2015: «Суд апелляционной инстанции правильно указал, что отсутствие заблаговременного согласования ассортимента, объема и стоимости товаров не соответствует устоявшимся в международной торговле деловым обыкновениям, нарушает баланс интересов потенциальных сторон будущего договора поставки, является обременительным для покупателя».

Арбитражный процесс у нас является состязательным. Каждая сторона имеет право предоставить свои доказательства, чтобы убедить суд в своей правоте. Учитывая, что при спорах с государством именно оно обязано доказать свою правоту, а частное лицо предполагается правым, пока не будет доказано иное, суду всего лишь требуется проанализировать доказательства таможенного органа, предложить декларанту предоставить свои доказательства, если он хочет, и на основе своего внутреннего убеждения вынести решение.

Таможенный орган должен предоставить доказательства занижения таможенной стоимости, а декларант не обязан доказывать свою добропорядочность. Для получения доказательств таможенные органы вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия: вести наблюдение, прослушивать телефонные переговоры, работать с агентурой и тд. Вместо этого суд требует от декларанта помочь таможенному органу в выполнении его работы и пускается в рассуждения о правилах ведения коммерческой деятельности.

Обязанность устранять сомнения таможни

В соответствии с п. 8 Пленума ВС РФ таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости. Декларант не обязан, а лишь вправе предоставить свои возражения. Однако далее в п. 10 Пленума ВС РФ говорится о том, что, конечно, непредставление декларантом дополнительных документов, обосновывающих таможенную стоимость, само по себе не может повлечь принятия таможенным органом решения о корректировке, если у декларанта имелись объективные причины. Если же у таможенного органа сохраняются сомнения в достоверности сведений, не устраненные в результате дополнительной проверки, решение о корректировке может быть принято с учетом имеющейся информации. Получается, если декларант, считая себя правым и понимая на ком лежит обязанность по доказыванию, решил по субъективным причинам заниматься бизнесом, а не сбором дополнительных доказательств своей невиновности для таможни, то это уже повод для корректировки таможенной стоимости? Вполне вероятна ситуация, когда все документы были предоставлены, но у таможенного органа все равно появляются сомнения. Что делать в этом случае? Собирать справки о своей благонадежности?

При этом не предъявляется каких-либо особых требований к качеству информации, на основе которой таможенный орган принимает решение о корректировке. В п. 7 Пленума ВС РФ говорится лишь о том, что это может быть информация из базы данных (читай СУР), официальных или открытых источников, а также каталогов. Снова получается абсурдная ситуация: декларант предоставляет документы по конкретной сделке, таможенный орган не верит этим документам и берет за основу любой каталог якобы идентичных товаров и решает скорректировать таможенную стоимость. Вместо того, чтобы анализировать качество информации, имеющейся у таможенного органа и требовать весомых доказательств, суды предлагают декларанту начать активно оправдываться. Зачем тогда декларировать презумпцию добросовестности декларанта? Давайте сразу зафиксируем, что декларант считается злостным нарушителем таможенного права, пока им не будет доказано иное с использованием документов, кажущихся уместными таможенным органам и судам.

Возможность предоставления новых документов в суд

Напоследок хотелось бы затронуть еще один вопрос процессуального плана. В п. 11 Пленума ВС РФ закреплено правило, согласно которому при рассмотрении судами споров о законности корректировки, новые доказательства принимаются судами только если декларант не имел объективной возможности предоставить их таможенному органу при проведении проверочных мероприятий и до вынесения решения о корректировке. Иными словами, если декларант располагал дополнительными документами, но не предоставил их таможенному органу, он не может раскрыть эти документы суду. Данная позиция представляется крайне спорной.

Во-первых, критерий объективности не всегда можно доказать. Сразу же возникают вопросы о том, какие усилия декларант приложил, чтобы получить тот или иной документ. Вполне вероятна ситуация, при которой декларанту просто не удастся доказать объективные затруднения в получении информации.

Во-вторых, запрет на предоставление новых доказательств суду противоречит одной из главных задач судопроизводства – защите нарушенных прав и законных интересов предпринимателей. Суд не может признать законным корректировку таможенной стоимости на основании того, что документы, доказывающие правоту декларанта, не были предоставлены ранее. При оспаривании решения о корректировке таможенной стоимости суд проверяет такое решение на соответствии закону и устанавливает наличие/отсутствие нарушение прав и законных интересов предпринимателя. Запрет на предоставление новых документов может привести к абсурдной ситуации, при которой решение не соответствует закону и нарушает права, но при этом остается в силе. Полагаем, что никаких законных препятствий для предоставления новых документов суд не существует.

Выводы

К сожалению, все вышеперечисленное говорит о том, что выиграть сегодня суд у государства крайне сложно. Множество правил созданы специально для того, чтобы затруднить положение декларанта и облегчить обязанности таможенного органа по доказыванию обоснованности своих требований. При этом, споры с государственными органами нередко воспринимаются как атака на бюджет страны. Презумпция добросовестности декларанта легко опровергается информацией, имеющейся у таможенного органа. При этом, не предъявляется каких-либо существенных требований к ее качеству. В таких условиях необходимо одновременно собирать все возможные доказательства правоты декларанта и при этом аргументированно оспаривать доводы таможенных органов путем признания имеющихся материалов не соответствующими действительности.


 
Проблемы оспаривания корректировки таможенной стоимости - TKS.RU

Не пропустите

;